Transporteurs, agriculteurs, pêcheurs : le prêt carburant qui risque de rester dans les tiroirs

La flambée des prix du carburant met une nouvelle fois le gouvernement face à ses contradictions. Plutôt que de trancher avec clarté, il choisit l’instrument du prêt, ce mécanisme commode qui permet d’afficher une réponse sans en assumer le coût immédiat. Le « prêt flash carburant », annoncé le 3 avril et disponible à partir du 13 avril, s’adresse aux TPE et PME des secteurs de l’agriculture, de la pêche et des transports routiers. Il leur ouvre un accès à des sommes comprises entre 5 000 et 50 000 euros, remboursables sur 36 mois avec une première échéance différée d’un an. En apparence, c’est une main tendue. En réalité, c’est une main tendue qui réclame quelque chose en retour.

Car le diable, comme toujours, se loge dans les détails. Pour accéder à ce prêt, l’entreprise doit exister depuis plus d’un an, consacrer au minimum 5 % de son chiffre d’affaires au carburant, et transmettre ses coordonnées bancaires à l’État. Soit des conditions qui excluent d’emblée les structures les plus récentes, parfois les plus fragiles. Et surtout, le taux appliqué : 3,80 %. Un chiffre qui, à première lecture, peut sembler raisonnable dans un contexte de taux d’intérêt général élevé. Mais pour un transporteur indépendant dont les marges sont déjà érodées par la hausse des coûts, ce taux n’est pas un soulagement, c’est une charge supplémentaire.

Un prêt qui alourdit ce qu’il prétend soulager

Jean-Marc Rivera, délégué général de l’Organisation des Transporteurs Routiers Européens, ne mâche pas ses mots :

« Pour des entreprises qui ont un besoin de trésorerie et des ressources limitées, s’engager dans un emprunt, c’est créer de la dette avec un taux d’intérêt important. Donc ce ne sont pas des solutions idéales pour les entreprises. Il aurait fallu un taux zéro ou un taux très bonifié. »

Ce constat mérite d’être pris au sérieux, non comme une posture corporatiste, mais comme une réalité comptable. Une entreprise en tension de trésorerie ne cherche pas à emprunter davantage : elle cherche à respirer. Lui proposer un prêt à 3,80 %, c’est lui dire qu’elle peut desserrer l’étau en acceptant qu’il se resserre un peu plus tard. C’est reporter le problème, pas le résoudre.

La logique du dispositif révèle quelque chose de plus profond dans la manière dont ce gouvernement conçoit le soutien à l’économie réelle. Depuis plusieurs années, les PME françaises, et en particulier celles des secteurs primaires et du transport, sont prises en étau entre des charges qui ne baissent pas, des marges qui s’amenuisent et des aléas de marché qu’elles ne contrôlent pas. Face à cela, la puissance publique répond régulièrement par des dispositifs conditionnels, temporaires, calibrés pour être annonçables plutôt qu’efficaces.

Le « prêt flash » s’inscrit dans cette tradition du geste symbolique. Il sera disponible dans dix jours, durera trente-six mois, et coûtera de l’argent à ceux qui en ont le moins. Pour les secteurs concernés, agriculture, pêche, transport routier, qui sont précisément les piliers de ce que l’on pourrait appeler l’économie de terrain, l’économie des gens qui travaillent avec leurs mains et leurs véhicules, la réponse sonne creux.

Le patriotisme économique ne se décrète pas par communiqué

On nous parle régulièrement de soutien aux TPE et PME, de réindustrialisation, de souveraineté économique. Ces mots sont beaux. Mais la réalité de ce prêt flash illustre l’écart entre le discours et la pratique. Soutenir véritablement les petites entreprises exposées à une hausse brutale des coûts, ce n’est pas leur ouvrir un guichet de crédit à un taux supérieur à l’inflation maîtrisée. C’est soit bonifier massivement ce taux, soit envisager une aide directe, non remboursable, pour les structures dont la viabilité est menacée à court terme.

Il ne s’agit pas ici d’appeler à la dépense publique tous azimuts. Il s’agit de pointer une incohérence : l’État accepte de perdre des milliards en niches fiscales, en subventions diverses à des secteurs parfois bien moins stratégiques pour le tissu économique national, mais il consent un prêt à 3,80 % à un pêcheur breton ou à un artisan routier dont le camion ne peut pas rouler si le gazole coûte trop cher. La hiérarchie des priorités mérite d’être questionnée.

Les professionnels concernés ne demandent pas l’aumône. Ils demandent à ce que l’État, lorsqu’il intervient dans leur secteur, le fasse avec des outils adaptés à leur réalité. Un taux zéro ou fortement bonifié, comme le réclame Jean-Marc Rivera, n’est pas une fantaisie idéologique : c’est la condition minimale pour que l’aide proposée soit autre chose qu’un artifice comptable. En l’état, le prêt flash carburant risque fort de rester dans les tiroirs, faute d’être assez attractif pour justifier l’endettement supplémentaire qu’il implique.

C’est peut-être là le vrai problème : un gouvernement qui annonce beaucoup, mais qui calibre ses dispositifs de telle sorte qu’ils puissent être présentés comme un effort sans en représenter vraiment un. Les transporteurs, les agriculteurs et les pêcheurs méritent mieux que cette politique de la façade. Ils méritent un État qui, lorsqu’il tend la main, ne calcule pas ce qu’il va en retirer.