Découvrez le club de Rome : le think tank surpuissant qui déteste l’humanité

Thibault Kerlirzin, invité de La Grande Émission sur Géopolitique Profonde

Le 27 juillet à 19h, Thibault Kerlirzin, spécialiste de l’intelligence économique, était l’invité de La Grande Émission animée par Raphaël Besliu, en direct sur Géopolitique Profonde. Diplômé de l’École de Guerre Économique et de l’EHESS, Kerlirzin s’intéresse depuis plusieurs années à l’influence croissante des ONG dans la guerre économique mondiale. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages consacrés à l’impact des lobbies écologistes, de Davos, de George Soros ou encore de Maurice Strong sur les équilibres stratégiques internationaux.

Le Club de Rome : entre prospective environnementale et projet idéologique

Créé en 1968, le Club de Rome se présente comme un collectif de réflexion sur les limites de la croissance dans un monde aux ressources finies. Si son ambition initiale semblait scientifique, sa trajectoire soulève aujourd’hui de nombreuses interrogations. Derrière une façade rationnelle, ne s’agit-il pas d’un véritable laboratoire idéologique visant à redessiner la structure de la société mondiale ?

Une phrase extraite du rapport The First Global Revolution – « le véritable ennemi, c’est l’humanité elle-même » – alimente les soupçons. Pour certains analystes, ce discours traduit une orientation néomalthusienne assumée, où la réduction démographique et la limitation des libertés individuelles seraient perçues comme des solutions politiques légitimes à la crise écologique.

Le rapport Meadows, origine d’un pilotage mondial centralisé ?

Publié en 1972 à l’initiative du Club de Rome, le rapport Meadows a profondément marqué les décideurs. En modélisant un possible effondrement causé par la croissance exponentielle, il a influencé les politiques environnementales, les institutions internationales et même les trajectoires économiques occidentales.

Cependant, peut-on affirmer qu’il a posé les fondations de la gouvernance globale actuelle ? Thibault Kerlirzin nuance : ce rapport n’est pas une matrice unique, mais un élément d’un ensemble plus vaste d’idéologies, d’intérêts géopolitiques et de stratégies économiques qui ont façonné le nouvel ordre mondial. Il a certes structuré un imaginaire technocratique, mais il ne suffit pas à expliquer seul l’évolution des structures de pouvoir transnationales.

Des recommandations européennes ou une ingénierie sociale déguisée ?

Le Systems Transformation Hub, organe proche du Club de Rome, a récemment proposé cinq recommandations à la Commission européenne, présentées comme des réponses aux crises systémiques actuelles. Mais leur portée va bien au-delà de la simple prospective :

1. Remplacer le PIB par des indicateurs de durabilité et de bien-être.
2. Réorganiser l’industrie européenne autour de “valeurs partagées”.
3. Centraliser l’usage des sols à l’échelle du continent.
4. Réformer l’éducation pour former des “leaders du changement”.
5. Transformer la gouvernance de l’UE pour la rendre plus “transversale”.

Sous des airs de modernisation, ces axes s’apparentent à une tentative de reconfiguration profonde des sociétés européennes, dans une logique technocratique où la souveraineté populaire serait réduite à une variable d’ajustement.

---

Un projet mondial sous couvert de rationalité ?

Thibault Kerlirzin alerte sur l’emprise croissante de structures idéologiques habillées en science. Le Club de Rome, loin d’être un simple think tank environnemental, agit comme un catalyseur d’initiatives visant à uniformiser les modèles politiques, économiques et éducatifs, au nom de la crise écologique. Derrière la rhétorique du “bien commun” se dessine une gouvernance centralisée, pilotée par des experts, des ONG et des institutions non élues.