Écrit par Petr Svab via The Epoch Times
Le gouvernement fédéral des États-Unis a emprunté tellement d’argent que, au cours de l’année passée, il a dû dépenser un cinquième de toutes ses recettes juste pour les intérêts de la dette, ce qui s’est élevé à près de 880 milliards de dollars.
(Illustration par The Epoch Times, Getty Images, Shutterstock) Les Américains ont payé environ 450 milliards de dollars de moins en impôts sur le revenu pour l’année, piégeant le gouvernement dans les tenailles d’une crise fiscale.
Le pays est au bord d’une spirale de la dette qui pourrait dégénérer en une crise fiscale ou en hyperinflation, selon plusieurs économistes interrogés par The Epoch Times.
« Le problème est sérieux car, de toute manière, les contribuables paient des intérêts sur la montagne de dette accumulée, » a déclaré Steve Hanke, professeur d’économie appliquée à l’Université Johns Hopkins. « En bref, ils paient quelque chose pour rien. »
Le Congrès doit réduire considérablement les dépenses déficitaires pour instaurer la confiance des investisseurs, qui semblent perdre foi dans la capacité de l’Amérique à remplir ses obligations, suggèrent certains.
« Les dépenses déficitaires du gouvernement américain sont dans un scénario incontrôlable, » a déclaré Mark Thornton, membre senior de l’institut libéral classique Mises. « Le montant de l’argent qu’ils empruntent est à des niveaux extrêmement élevés et il ne semble y avoir aucune régulation ou même de tentatives modérées de freiner le côté dépenses de l’équation fiscale. »
Le bâtiment du Trésor américain à Washington le 13 mars 2023. Le Trésor a rejoint d’autres institutions financières gouvernementales pour sauver les détenteurs de comptes de la Silicon Valley Bank après son effondrement. (Chip Somodevilla/Getty Images) Dette Gigantesque La dette du gouvernement s’élevait à plus de 33 billions de dollars pour l’année fiscale 2023 (les 12 mois qui se sont terminés le 30 septembre). Cela représente environ 1,7 billion de dollars de plus que l’année précédente. L’intérêt sur la dette a augmenté régulièrement depuis des décennies, bien que lentement, passant d’environ 350 milliards de dollars en 1995 à environ 570 milliards de dollars en 2019, soit une augmentation annuelle d’environ 2 %.
Avec l’explosion des dépenses gouvernementales pendant la pandémie de COVID-19 et les augmentations subséquentes des taux d’intérêt par la Réserve fédérale, le coût de la dette a grimpé de plus de 50 % entre 2019 et 2023. Au cours de l’année passée, il a déjà dépassé le budget militaire total.
Le coût devrait continuer à augmenter à mesure que la vieille dette émise à des taux d’intérêt bas arrive à échéance et est reconduite à des taux plus élevés.
Bien que le gouvernement paie une partie des intérêts à lui-même, car il détient environ 20 % de la dette dans divers fonds et trusts, les intérêts de cette partie de la dette sont censés payer les dépenses futures de programmes tels que Medicare et la Sécurité sociale.
« Cet argent est déjà destiné à être dépensé. Il n’est juste pas encore sorti, » a dit E.J. Antoni, économiste et chercheur à la fondation conservatrice The Heritage Foundation.
« Ce n’est pas comme si le gouvernement avait cet argent en main à dépenser. »
Même en comptant ces revenus, les fonds Medicare Hospital Insurance et Social Security sont censés manquer d’argent dans environ 10 ans, selon le Congressional Budget Office.
L’horloge de la dette nationale à Washington le 13 novembre 2023. (Madalina Vasiliu/The Epoch Times) Qui paie ? Les partisans des grandes dépenses déficitaires du gouvernement ont soutenu que le service de la dette n’est pas vraiment une préoccupation car la Fed peut imprimer l’argent nécessaire pour couvrir les intérêts ou même racheter la dette. Le Trésor paierait alors les intérêts sur la dette à la Fed, qui utiliserait ensuite cet argent pour couvrir les coûts de ses opérations et renvoyer l’excédent au Trésor. Le gouvernement paierait, en effet, les intérêts à lui-même.
En effet, environ 20 % de la dette gouvernementale est déjà détenue par la Fed.
Cependant, la réalité ne suit pas nécessairement cette logique.
« La Réserve fédérale ne fait plus réellement d’argent, » a dit M. Antoni. « Ils perdent de l’argent parce que tant de Trésors qu’ils ont dans leurs livres en ce moment [ont été] achetés en 2020 et même début 2021 lorsque les taux étaient proches de zéro, donc ces actifs ne rapportent presque rien, »
Tout ce que la Fed collecte sur son portefeuille, elle le paie immédiatement aux banques et aux fonds du marché monétaire en intérêts sur les réserves et les accords de rachat inversé. Le but de ces opérations est de freiner l’inflation – « garder l’argent liquide enfermé dans ses coffres pour qu’il ne puisse pas se multiplier dans le système bancaire, » a-t-il dit.
Ces opérations coûtent maintenant à la banque centrale environ 700 millions de dollars par jour, la forçant dans un « énorme déficit, » a dit M. Antoni.
« Il n’envoie pas un sou au Trésor. »
Pour la même raison, la Fed semble manquer d’appétit pour plus de dette gouvernementale. Au cours de l’année et demie passée, elle a lentement réduit ses avoirs en dette, siphonnant de l’argent du marché pour freiner l’inflation.
« Chaque fois que la Fed achète quelque chose, elle le fait avec de l’argent qui est créé à cet effet, » a-t-il dit.
« La Fed n’a pas réellement de compte avec un solde. Leur compte chèque a littéralement un solde de zéro, donc quand ils vendent un actif, l’argent qui entre dans ce compte est éteint. Quand ils achètent un actif, l’argent qui sort de ce compte est juste créé. »
Si la Fed devait acheter plus de dette, cela augmenterait la masse monétaire, invoquant le spectre de l’inflation même en essayant de la bannir.
« Nous serions de retour sur le tapis roulant de l’inflation, » a dit M. Antoni.
Mauvais crédit ? Si le gouvernement veut emprunter sans aggraver l’inflation, il doit trouver quelqu’un pour acheter la dette avec des dollars existants.
Jusqu’à récemment, cela n’a pas été un problème. Malgré l’offre de taux d’intérêt dérisoires, les bons du Trésor américains ont servi d’investissement refuge – une protection contre les risques et un collatéral indispensable dans des schémas d’investissement complexes sur les marchés financiers.
« Les bons du Trésor américains étaient considérés comme l’actif le plus sûr. Et de plus en plus, ce n’est pas le cas aujourd’hui, » a dit M. Antoni.
En août, la société de notation Fitch a abaissé la dette américaine à AA+ de AAA.
Le 9 novembre, le Trésor a eu la pire vente aux enchères de bons du Trésor à 30 ans depuis plus d’une décennie alors que les investisseurs exigeaient une prime pour acheter l’obligation. La demande a baissé de près de 5 % par rapport au mois précédent.
Le 10 novembre, Moody’s, une autre société de notation, a abaissé les perspectives de la dette américaine à « négatives » de « stables », arguant que la polarisation au Congrès est susceptible de contrecarrer les réformes fiscales.
« Les gens se rendent de plus en plus compte aujourd’hui [que les bons du Trésor américains] ne sont pas du tout sûrs, » a dit M. Antoni.
Il a souligné que les « changements violents » dans la politique monétaire peuvent affecter dramatiquement les prix des obligations.
Personne ne paierait le prix complet d’une obligation qui rapporte 2 % d’intérêt annuel lorsque le Trésor propose maintenant beaucoup d’obligations qui rapportent 5 %.
« Si vous avez acheté une obligation gouvernementale, par exemple, en 2020, elle a perdu environ la moitié de sa valeur, donc vous ne pouvez tout simplement pas la vendre, » a dit M. Antoni. « Vous êtes essentiellement coincé avec ce faible taux de rendement. »
Comptant pour l’inflation, les anciennes obligations perdent maintenant, en fait, de l’argent à leurs propriétaires, mais au moins elles rapportent quelque chose.
« C’est toujours généralement mieux que les pertes que vous subiriez si vous la vendiez carrément, » a-t-il dit.
Ensuite, il y a le risque de défaut. Les investisseurs sont conscients que le gouvernement sera probablement un jour incapable de payer ses dettes. Jusqu’à présent, cela n’a pas été un gros problème, en partie à cause de la « stratégie du plus grand fou, » comme il l’a mise.
« ‘Je parie qu’il y a un plus grand fou là-bas qui, après que je veuille vendre, est toujours prêt à acheter, même si ce Jour du Jugement, si vous voulez, est juste au coin de la rue,' » a-t-il dit, résumant la stratégie.
« Cela peut paraître idiot, mais il y a beaucoup d’investisseurs et d’investissements qui fonctionnent sur ce principe. »
Le refroidissement de la demande pour les obligations à 30 ans peut être un signe que les investisseurs perdent progressivement confiance qu’un tel fou sera disponible sur le long terme. Le Trésor semble répondre en offrant plus d’obligations à maturité plus courte, selon M. Antoni.
Pourtant, l’inflation pose un risque similaire à un défaut, a-t-il noté, soulignant que le dollar a perdu environ 17 % de sa valeur au cours des dernières années.
« C’est la même chose que si le Trésor se retournait et ne payait que 83 % des détenteurs d’obligations et disait aux 17 % restants d’aller se faire voir, » a-t-il dit.
Tous ces facteurs semblent entamer la confiance des investisseurs dans les obligations. Et une fois gâtée, la confiance des investisseurs est difficile à restaurer, selon M. Hanke.
