Au cours des deux dernières années, plusieurs États américains ont pris des mesures significatives pour bloquer l’implémentation d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) aux États-Unis. Ces initiatives reflètent une résistance croissante à l’encontre des contrôles financiers accrus que pourraient entraîner les monnaies numériques gouvernementales.
Indiana : Précurseur de la Législation Contre la CBDC
L’Indiana a été le premier État à adopter une législation en rapport avec les CBDC. En 2023, une loi a été promulguée pour exclure explicitement une CBDC de la définition de la monnaie selon le Code Commercial Uniforme (UCC) de l’État. Cette loi précise que « le terme ne comprend pas une monnaie numérique de banque centrale actuellement adoptée, ou pouvant être adoptée, par le gouvernement des États-Unis, un gouvernement étranger, une réserve étrangère, ou une banque centrale sanctionnée à l’étranger. »
Législations Similaires dans d’Autres États
Un an après, une loi similaire a été adoptée en Floride. En 2024, la Caroline du Sud, le Tennessee et l’Utah ont suivi cet exemple. Dans le Nebraska, une loi abrogeant l’impôt sur les plus-values sur l’or et l’argent a également modifié la définition de la monnaie dans le code fiscal de l’État pour exclure les CBDC.
Cette année, l’Indiana a franchi une nouvelle étape en interdisant aux agences d’État d’accepter les paiements effectués avec une CBDC pour tout service, taxe, licence, permis, frais, information ou autre montant dû à l’organisme gouvernemental. De plus, il est interdit aux organismes gouvernementaux de préconiser ou de soutenir le test, l’adoption ou la mise en œuvre d’une CBDC par le gouvernement des États-Unis.
Des lois similaires ont été adoptées en Alabama, au Dakota du Nord et en Géorgie.
Impact de Ces Mesures
Il reste incertain comment la modification de la définition de la monnaie dans l’UCC et les autres mesures prises au niveau des États se traduiraient en pratique face à une CBDC si le gouvernement fédéral tentait d’en mettre une en œuvre.
L’UCC est un ensemble de lois étatiques uniformément adoptées régissant les transactions commerciales aux États-Unis. Selon la Commission du Droit Uniforme, « Parce que l’UCC a été universellement adoptée, les entreprises peuvent conclure des contrats en toute confiance, sachant que les termes seront appliqués de la même manière par les tribunaux de chaque juridiction américaine. Cette certitude des relations commerciales permet aux entreprises de croître et à l’économie américaine de prospérer. Pour cette raison, l’UCC a été qualifiée de ‘colonne vertébrale du commerce américain’. »
L’adoption de cette législation mettrait, comme l’a noté un opposant, une CBDC « dans la catégorie des ‘intangibles généraux’ plutôt que de l’argent, sans pour autant en interdire complètement l’utilisation. »
Cependant, elle pourrait encore compliquer les choses et rendre difficile la mise en œuvre complète d’une CBDC par le gouvernement.
Arguments des Opposants et Partisans de la CBDC
Les opposants à cette stratégie et les partisans de la CBDC soutiennent généralement que les États ne peuvent rien faire pour arrêter une CBDC, car, selon eux, en vertu de la clause de suprématie, « toute loi fédérale sur ce point annulera automatiquement la loi de l’État. »
Nous avons déjà entendu ce refrain sur d’autres sujets. C’est ce qu’on disait lorsque la Californie a légalisé la marijuana médicale en 1996. Cela ne s’est pas exactement passé comme prévu.
Avant le vote de 1996 sur la Proposition 215, les électeurs ont été maintes fois avertis que la légalisation de la marijuana, même à des fins médicales limitées, était un effort vain, car, en vertu de la clause de suprématie, toute loi de l’État serait automatiquement annulée par le Controlled Substances Act de 1970 (CSA). Au mieux, les opposants disaient aux Californiens que l’État finirait dans une bataille juridique coûteuse et perdante.
Mais malgré ces avertissements, les Californiens ont voté oui, lançant le mouvement massif au niveau des États que nous voyons aujourd’hui, où une majorité croissante d’États ont légalisé ce que le gouvernement fédéral interdit. En fin de compte, le gouvernement fédéral devra probablement reculer, ne serait-ce que pour sauver la face, car il est devenu impossible d’appliquer pleinement son interdiction fédérale face à cette résistance massive des États et des individus.
Un scénario similaire s’est produit en réponse à la REAL ID Act de 2005. Le système d’identification nationale n’est toujours pas pleinement opérationnel plus de 17 ans après la « date limite finale » pour la mise en œuvre complète.
Pourquoi ?
Parce qu’un nombre significatif d’États ont décidé de ne pas participer, ont traîné les pieds ou, dans certains cas, ont simplement offert aux résidents la possibilité de se retirer. Les responsables fédéraux ont confirmé que les obstacles au niveau des États sont la principale raison des retards continus.
La Stratégie des États pour Bloquer une CBDC
Les « obstacles » sont probablement la manière dont cette stratégie basée sur les États pour s’opposer à une CBDC se jouera. Cela fait partie du plan en quatre étapes de James Madison sur la manière dont les États peuvent arrêter les programmes fédéraux.
Cependant, comme on peut le voir jusqu’à présent avec des questions comme la marijuana et la REAL ID Act, la mise en œuvre d’un programme fédéral ou non dépendra finalement du nombre d’obstacles érigés par les États, et plus important encore, de la volonté des gens de participer, ou non.
Qu’est-ce qu’une CBDC ?
De manière générale, les monnaies numériques sont des billets ou des pièces virtuels détenus dans un portefeuille numérique sur un ordinateur ou un smartphone. La différence entre une monnaie numérique de banque centrale (imposée par le gouvernement) et les monnaies électroniques de pair à pair telles que Bitcoin et Ethereum est que la valeur des CBDC est soutenue et contrôlée par le gouvernement, tout comme la monnaie fiduciaire traditionnelle.
Les gouvernements vendent l’idée des CBDC en promettant de fournir une alternative sûre, pratique et plus sécurisée à l’argent liquide. On nous dit également que cela aidera à arrêter les criminels dangereux qui apprécient l’anonymat de l’argent liquide. Mais il y a un côté plus sombre – la promesse de contrôle.
À la base du mouvement vers la monnaie numérique gouvernementale se trouve « la guerre contre l’argent liquide. » L’élimination de l’argent liquide crée le potentiel pour le gouvernement de suivre et même de contrôler les dépenses des consommateurs.
Imaginez que tout l’argent liquide disparaisse ce matin et que tout ce qui reste soit une monnaie numérique contrôlée par le gouvernement. Vous seriez obligé de faire toutes vos transactions électroniquement avec cet argent gouvernemental. Il serait impossible de cacher même la plus petite transaction aux yeux du gouvernement. Quelque chose d’aussi simple que votre voyage matinal chez Dunkin serait connu des fonctionnaires du gouvernement. Comme l’a écrit Bloomberg dans un article publié lorsque la Chine a lancé un programme pilote pour le yuan numérique en 2020, la monnaie numérique « offre aux autorités chinoises un degré de contrôle jamais possible avec l’argent physique. »
Les gouvernements pourraient même « désactiver » votre capacité à faire des achats. Bloomberg a décrit le niveau de contrôle qu’une monnaie numérique pourrait donner aux fonctionnaires chinois.
La PBOC (Banque populaire de Chine) a également indiqué qu’elle pourrait imposer des limites sur la taille de certaines transactions, ou même exiger un rendez-vous pour effectuer de grandes transactions. Certains observateurs se demandent si les paiements pourraient être liés au système émergent de crédit social, où les citoyens ayant un comportement exemplaire sont « en liste blanche » pour des privilèges, tandis que ceux ayant des infractions criminelles et autres se retrouvent exclus. « L’objectif de la Chine n’est pas de rendre les paiements plus pratiques mais de remplacer l’argent liquide, afin qu’elle puisse surveiller de plus près les gens qu’elle ne le fait déjà », soutient Aaron Brown, un investisseur en cryptomonnaie qui écrit pour Bloomberg Opinion.
L’économiste Thorsten Polleit a expliqué le niveau de contrôle gouvernemental de type Big Brother possible avec l’avènement d’un euro numérique dans un article publié par le Mises Wire.
Comme il le dit, « Le chemin vers un régime d’État de surveillance s’accélérera considérablement » si et quand les gouvernements commencent à émettre des CBDC.
En 2022, la Réserve fédérale a publié un « document de discussion » examinant les avantages et les inconvénients d’un éventuel dollar numérique de banque centrale américain. Selon le site web de la banque centrale, aucune décision n’a été prise concernant la mise en œuvre d’une monnaie numérique, mais ce programme pilote révèle que l’idée est plus avancée que ce que la plupart des gens réalisent.
Le Tenth Amendment Center a contribué à ce rapport.
