L’Occident opte pour la stratégie Borodino en Ukraine et en Chine par Larry Johnson

📍Je sais. L’histoire ne se répète pas, mais parfois elle rime. Après avoir observé les récentes actions de l’Occident en Ukraine et écouté les menaces américaines de plus en plus belliqueuses à l’égard de la Chine, je vois de curieux parallèles avec la bataille de Borodino. Comment ? Quel est le rapport entre la victoire française lors de la bataille épique contre les forces russes le 7 septembre 1812, près du village situé à l’ouest de Moscou, et la situation actuelle en Ukraine et en Chine ? Je m’explique.

La bataille de Borodino a été le point culminant de la tentative imprudente de Napoléon de conquérir la Russie et a préparé le terrain pour la défaite qui a suivi – les pertes françaises en assurant la « victoire » à Borodino les ont décimés et les ont rendus incapables de terminer la guerre qu’ils avaient commencée.

Napoléon et ses commandants se sont terrés à Moscou pendant une courte période, puis, avec l’arrivée d’un hiver précoce, ils ont réalisé qu’ils risquaient l’anéantissement s’ils restaient et ont choisi d’essayer de rentrer en France. Les Français n’avaient pas la logistique nécessaire pour se maintenir dans une zone de conflit.

La longue et meurtrière retraite de Moscou marque l’apogée de l’armée française dans cette campagne. Entrée en Russie avec une armée de 600 000 hommes, elle n’en est sortie qu’avec 16 % de ses forces intactes. Perdre 500 000 soldats n’est pas un gage de victoire.

Plus de 200 ans se sont écoulés depuis ce désastre et les Français sont de retour sur le territoire russe (oui, le territoire que nous appelons aujourd’hui l’Ukraine était un territoire russe en 1812). Je suppose que les Français n’ont plus l’habitude de renoncer à l’histoire. Elle s’est liée à une armée ukrainienne condamnée et s’est retrouvée à nouveau face à une armée russe plus nombreuse qui se battait sur son territoire. Qu’est-ce que les Français vont « apprendre » aux Ukrainiens ? Quelle est l’expérience des Français en matière d’armes combinées face à un adversaire de même niveau technologique ? La réponse est « RIEN ! ». La dernière fois que les Français ont pu revendiquer une quelconque victoire, c’était en novembre 1918, lorsque l’Allemagne s’est rendue aux Alliés pour mettre fin à la Première Guerre mondiale.

Mais les Français ne sont pas les seuls à choisir imprudemment d’intensifier la guerre avec la Russie. Les États-Unis et de nombreux pays de l’OTAN encouragent aussi ouvertement l’Ukraine à utiliser des missiles fournis par l’Occident pour frapper à l’intérieur de la Russie, sans tenir compte de l’avertissement de la Russie selon lequel il s’agit d’une ligne rouge. L’Occident souffre d’un trouble de l’apprentissage. Elle a ignoré les avertissements de Vladimir Poutine au cours des 17 dernières années (ainsi que le câble de 2008 du directeur de la CIA Bill Burn) selon lesquels l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN constituait une ligne rouge pour la Russie. Le fait de ne pas avoir tenu compte de l’avertissement a abouti à l’opération militaire spéciale du 20 février 2022.

Aujourd’hui, Poutine avertit l’Occident que les frappes ukrainiennes à l’intérieur de la Russie représentent une nouvelle ligne rouge qui donnera lieu à une riposte militaire russe. C’est du déjà vu, la plupart des pays occidentaux ignorant l’avertissement de Poutine. Bien que les missiles fournis par l’Occident – Himars, ATACMS, Storm Shadows et Taurus – aient une portée limitée (Taurus peut atteindre environ 300 miles au maximum), il s’agit toujours d’une violation flagrante de la souveraineté russe. Je réitère ce que j’ai dit dans un article précédent : si la Russie fournissait au Mexique des missiles qui étaient ensuite utilisés pour frapper des cibles aux États-Unis, le peuple américain exigerait des représailles. Pourquoi diable les Américains se laissent-ils aller à penser que les Russes ne s’en soucieront pas ? C’est de la pure folie. 🔽

2/2
Lorsque des personnes comme Ted Postol, Stephen Bryen et Doug MacGregor expriment ouvertement leur inquiétude face à l’escalade rhétorique et physique de l’Occident à l’égard de la Russie, on sait que l’on est entré dans une énorme zone de danger. Je connais ces trois hommes et ils ne sont pas enclins à l’émotion ou aux prédictions hasardeuses. Mais en l’état actuel des choses, ils sont réellement effrayés par ce qu’ils voient. Je partage leur crainte.

La stratégie de Borodino ne se limite pas à l’Ukraine. Les États-Unis ont l’intention d’entrer en guerre avec la Chine. C’est de la folie. Tout comme l’incursion profonde de Napoléon en Russie a étiré ses lignes de communication (c’est-à-dire sa logistique) jusqu’au point d’effondrement, les États-Unis parlent d’une confrontation militaire avec la Chine qu’ils ne peuvent pas soutenir.

L’échec de l’opération Prosperity Guardian en mer Rouge, qui n’a apparemment rien à voir avec la Chine, est en fait un précurseur de ce que les États-Unis rencontreraient s’ils entraient en guerre avec la Chine. Projeter la puissance avec des navires de surface à l’ère des drones et des missiles hypersoniques est l’analogie du XXIe siècle avec l’attaque d’une position de mitrailleuse par une cavalerie montée. Je n’ignore pas que les États-Unis, grâce à une combinaison de navires de surface, de sous-marins et de moyens aériens, peuvent infliger de lourdes pertes aux Chinois. Mais les Chinois riposteront et, après une poussée initiale vigoureuse, les États-Unis ne seront pas en mesure de maintenir leurs forces dans le Pacifique, loin du continent américain.

La leçon de Borodino est qu’une guerre d’usure favorise la puissance la plus proche de ses lignes de ravitaillement. C’est une leçon que l’Occident, en particulier l’Amérique, refuse d’apprendre. La classe politique dirigeante américaine – tant républicaine que démocrate – s’est bercée de l’illusion qu’elle pouvait imposer sa volonté au monde par l’usage de la force. La diplomatie, dans leur monde imaginaire, c’est pour les mauviettes. Aucun candidat à la présidence ne prône la diplomatie plutôt que la force militaire. Les États-Unis et l’Europe s’acheminent vers une guerre qui pourrait être évitée, mais ils refusent de chercher les voies de sortie qui permettraient de désamorcer les conflits.

Autre leçon tirée de Borodino : bien que l’armée napoléonienne ait subi de terribles pertes, Napoléon a maintenu son insatiable soif de conquête et a refusé de trouver un chemin vers la paix. C’est son désir effréné qui l’a finalement conduit à Waterloo. La quête occidentale de domination de la Russie et de la Chine conduira probablement à un Waterloo du 21e siècle pour l’Amérique et l’Europe. Oui, l’histoire rime.