La Masse Monétaire Augmente à Nouveau et l'Inflation Persistante N'est Pas une Surprise

L’augmentation de la masse monétaire et l’inflation persistante ne sont pas des phénomènes nouveaux. Lorsque la quantité de monnaie augmente significativement au-delà de la demande du secteur privé, l’inflation se produit inévitablement. Pour les investisseurs, la pire décision dans cet environnement de destruction monétaire est d’investir dans les obligations souveraines et de garder des liquidités. La destruction du pouvoir d’achat de la monnaie par le gouvernement est une politique, pas une coïncidence.

Pourquoi les Gouvernements Érodent le Pouvoir d’Achat

Les lecteurs se demandent souvent pourquoi le gouvernement serait intéressé à éroder le pouvoir d’achat de la monnaie qu’ils émettent. La réponse est remarquablement simple : l’inflation est l’équivalent d’un défaut implicite. C’est une manifestation du manque de solvabilité et de crédibilité de l’émetteur de la monnaie. Les gouvernements savent qu’ils peuvent masquer leurs déséquilibres fiscaux grâce à la réduction progressive du pouvoir d’achat de la monnaie. Avec cette politique, ils réalisent deux choses :

L’inflation est un transfert caché de richesse des épargnants en dépôt et des salaires réels vers le gouvernement ; c’est une taxe déguisée.
Le gouvernement exproprie la richesse du secteur privé, obligeant la partie productive de l’économie à assumer le défaut de l’émetteur de la monnaie en imposant par la loi l’utilisation de sa monnaie et en forçant les agents économiques à acheter ses obligations par la réglementation.

L’Implication des Obligations Souveraines et des Liquidités

Le système financier entier est construit sur le faux postulat que l’actif le moins risqué est l’obligation souveraine. Cela force les banques à accumuler de la monnaie—obligations souveraines—et la réglementation incite à l’intervention de l’État et à l’éviction du secteur privé en forçant, par la réglementation, à utiliser peu ou pas de capital pour financer les entités gouvernementales et le secteur public.

Une fois que nous comprenons que l’inflation est une politique et qu’elle constitue un défaut implicite de l’émetteur, nous pouvons comprendre pourquoi le portefeuille traditionnel 60-40 ne fonctionne pas. La monnaie est une dette et les obligations souveraines sont de la monnaie.

L’Impact des Passifs Non Financés

Lorsque les gouvernements ont épuisé leur espace budgétaire, l’effet d’éviction de l’État sur le crédit s’ajoute à l’augmentation des niveaux de taxation pour paralyser le potentiel de l’économie productive, le secteur privé, en faveur des passifs non financés du gouvernement en constante augmentation.

Les économistes avertissent de l’augmentation de la dette, ce qui est correct, mais nous ignorons parfois l’impact sur le pouvoir d’achat de la monnaie des passifs non financés. Aux États-Unis, ces passifs s’élèvent à 34 000 milliards de dollars, et le déficit public est intolérable à près de 2 000 milliards de dollars par an. Mais cela n’est qu’une goutte d’eau par rapport aux passifs non financés qui paralyseront l’économie et éroderont la monnaie à l’avenir.

Les Passifs Non Financés des Programmes Sociaux

Les passifs estimés de la Sécurité sociale et de Medicare non financés s’élèvent à 175,3 billions de dollars (Rapport financier du gouvernement des États-Unis, février 2024). Oui, cela représente 6,4 fois le PIB des États-Unis. Si vous pensez que cela sera financé par des taxes « pour les riches », vous avez un problème avec les mathématiques.

La situation aux États-Unis n’est pas une exception. Dans des pays comme l’Espagne, les passifs des pensions publiques non financées dépassent 500 % du PIB. Dans l’Union européenne, selon Eurostat, la moyenne est proche de 200 % du PIB. Et cela ne concerne que les passifs des pensions non financées. Eurostat n’analyse pas les passifs des programmes d’aides non financés.

L’Augmentation de la Taxation et l’Inflation comme Politique

Cela signifie que les gouvernements continueront à utiliser le faux discours de « taxer les riches » pour augmenter la taxation de la classe moyenne et imposer la taxe la plus régressive de toutes, l’inflation. Il n’est pas surprenant que les banques centrales souhaitent mettre en œuvre des monnaies numériques le plus rapidement possible. Les monnaies numériques des banques centrales sont une surveillance déguisée en monnaie et un moyen d’éliminer les limitations des politiques inflationnistes des programmes actuels d’assouplissement quantitatif. Les banquiers centraux sont de plus en plus frustrés parce que les mécanismes de transmission de la politique monétaire ne sont pas entièrement sous leur contrôle. En éliminant le canal bancaire et donc le frein inflationniste de la demande de crédit, les banques centrales et les gouvernements peuvent tenter d’éliminer la concurrence des formes de monnaie indépendantes par la coercition et dévaluer la monnaie à volonté pour maintenir et augmenter la taille de l’État dans l’économie.

Or vs Obligations : Une Leçon à Tirer

L’or contre les obligations illustre parfaitement cette situation. L’or a augmenté de 89 % au cours des cinq dernières années, contre 85 % pour le S&P 500 et un décevant 0,7 % pour l’indice agrégé des obligations américaines (au 17 mai 2024, selon Bloomberg). Les actifs financiers reflètent les preuves de la destruction de la monnaie. Les actions et l’or montent en flèche ; les obligations ne font rien. C’est le reflet des gouvernements utilisant la monnaie fiduciaire pour masquer la solvabilité de l’émetteur de crédit.

Conclusion : L’Or comme Refuge

En considérant tout cela, l’or n’est pas du tout cher. Il est extrêmement bon marché. Les banques centrales et les décideurs politiques savent qu’il n’y aura qu’une seule façon de résoudre les comptes publics avec des billions de dollars de passifs non financés : rembourser ces obligations avec une monnaie sans valeur. Rester en liquidités est dangereux ; accumuler des obligations gouvernementales est imprudent ; mais rejeter l’or, c’est nier la réalité de la monnaie.