La revue de presse en temps réel

« Quand les choses deviennent sérieuses, il faut mentir » par Rainer Rupp

🟡 NOS SOLUTIONS 🟡

Planetes360
Planetes360
Planetes360 est un site d'information qui s'est fixé pour objectif de mettre en lumière les informations laissées dans l'ombre par les grands médias. Notre plateforme collaborative ne met en valeur aucune tendance, personnalité, ou parti politique.

📍Cette citation rafraîchissante et honnête sur la façon dont les choses fonctionnent en politique vient de Jean-Claude Juncker, dans une interview à la télévision allemande en 2011.

À l’époque, l’homme politique luxembourgeois était encore président de la Commission européenne, poste désormais occupé par Mme Ursula vd Leyen, le digne successeur de Juncker. Et comme la situation politique, économique et sociale dans les pays de l’UE, mais surtout dans la meilleure Allemagne de tous les temps, est devenue de plus en plus « grave » depuis 2011, surtout ces dernières années, nos hommes politiques mentent bien sûr de plus en plus.

En fait, nous ne pouvons nous empêcher d’avoir de plus en plus l’impression que nous, le peuple, ne faisons que gober les mensonges de nos politiciens et de leurs organes de propagande, appelés « médias de qualité ». Nos hommes politiques les plus éminents, comme le chancelier fédéral de renommée internationale Olaf Scholz et ses acolytes de coalition, se sont depuis longtemps retirés dans leur propre monde parallèle, à l’abri des soucis quotidiens.

Là-bas, ils nous perçoivent comme un simple problème secondaire ennuyeux. Avec un peu de propagande et d’ingénierie sociale ou de manipulation sociale, ils peuvent nous pousser à volonté dans la direction souhaitée. C’est exactement ainsi que le chancelier Scholz, poids lourd politique du SPD, semble percevoir les gens. Dans l’interview accordée au célèbre magazine d’information américain TIME Magazine le 27 avril 2022, Scholz a mis un point d’honneur à déclarer : « On ne peut pas prendre les gens trop au sérieux ».

Scholz n’a pas dit cela pour plaisanter, il agit en conséquence. Souvenons-nous par exemple de sa réaction à l’explosion du gazoduc Nord Stream II. Son attitude totalement indifférente et désintéressée face à la grave attaque contre l’approvisionnement énergétique du peuple allemand suggère qu’il s’en fiche. Il a clairement des choses plus importantes à faire pendant que ses moutons paissent sur les pâturages transatlantiques.
Scholz estime également que le peuple allemand est stupide. Il le prouve avec le mensonge insensé et éhonté selon lequel les Russes sont responsables des problèmes économiques actuels de l’Allemagne. Fin novembre de l’année dernière, il déclarait sans rougir dans sa déclaration gouvernementale devant le Bundestag allemand :

« Peu de temps après le début de la guerre, Poutine a d’abord réduit les livraisons de gaz à l’Allemagne, pour finalement les arrêter complètement du jour au lendemain. »

L’écart délibéré par rapport à la réalité prend des proportions de plus en plus grotesques dans la politique allemande. Scholz utilise des mensonges pour justifier la situation budgétaire tendue et la crise économique, que lui-même ne peut plus ignorer. Selon Scholz, nous assistons à un choc extérieur provoqué par la Russie. Poutine est à blâmer !
Le ministre de l’Économie Habeck diffuse également de fausses informations sans arrêt. Il affirme que la Russie a fermé le robinet de gaz de l’Allemagne par pure méchanceté et que l’Allemagne a également réussi à devenir indépendante du gaz russe en très peu de temps. Ce qui est également faux, puisque l’Allemagne achète par des intermédiaires une grande quantité de gaz liquide russe à des prix gonflés.
Le détournement délibéré de la réalité par les élites politiques semble être répandu non seulement en Allemagne, mais aussi symptomatique de l’Occident tout entier, de l’Europe aux États-Unis. Quelle que soit la question qui préoccupe les citoyens des pays de l’UE, les politiciens et les bureaucrates européens ont deux explications à tout : Poutine et le changement climatique, respectivement le changement climatique et Poutine. Pendant ce temps, à la tête de la Commission européenne à Bruxelles, une allemande prend le relais. Dans un discours devant le Parlement européen à Strasbourg mardi, Mme vd Leyen a eu 🔽

recours à la recette éprouvée de la répartition des responsabilités. Elle a imputé « la Russie et le réchauffement climatique » aux problèmes auxquels sont confrontés les agriculteurs européens.

Les sécheresses et les inondations ont détruit les récoltes et menacé le bétail des agriculteurs. Les agriculteurs sont donc les premiers à ressentir les effets du changement climatique, a expliqué le président de la Commission, ajoutant :

« Les agriculteurs ressentent également les effets de la guerre en Russie : inflation, hausse des coûts de l’énergie, hausse du prix des engrais. »
C’était un autre mensonge stupide qui peut être facilement démystifié, ce que la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a fait le même jour avec un plaisir évident. Elle nous a ironiquement rappelé que ce n’était pas la Russie mais l’UE qui avait sanctionné et rendu difficile le commerce des engrais et des sources d’énergie russes. Il est bien connu que les navires transportant des engrais et des matières premières en provenance de Russie sont arrêtés dans les ports européens depuis des mois et ne sont pas autorisés à décharger ou à naviguer pour fournir des engrais au moins aux pays du tiers monde, comme le propose Moscou.

Après cette introduction, revenons en France, où les protestations massives des agriculteurs non seulement se déroulent depuis des mois dans tout le pays, mais se renforcent. Mais à la fin de la semaine dernière, deux des principaux syndicats agricoles français ont annoncé avoir voté en faveur de la suspension des manifestations et de la levée des barrages routiers à travers le pays. Cette décision intervient après que le gouvernement français a annoncé des mesures que les syndicats ont qualifiées de « progrès tangibles » par rapport aux revendications des agriculteurs.

La question est de savoir si cette prétendue concession mettra réellement un terme aux révoltes françaises contre les deux principaux problèmes auxquels sont confrontés les agriculteurs de l’UE. Le premier problème majeur est représenté par les initiatives idéologiques vertes et « orientées vers le climat » de la Commission européenne, qui sapent les fondements de l’existence économique des petits et moyens agriculteurs de l’Union européenne. Le deuxième problème aigu pour les agriculteurs est l’exportation massive et en franchise de droits de produits agricoles de l’Ukraine (pays non membre de l’UE) vers l’UE.
Avec ses prix bon marché, l’Ukraine détruit les marchés agricoles des pays de l’UE avec ses exportations, ce qui entraîne des réactions correspondantes de la part des agriculteurs de la Pologne aux Pays-Bas et de la France à l’Espagne. Le problème trouve également son origine dans les décisions irréalistes et idéologiques des eurocrates antidémocratiquement élus à Bruxelles qui dominent la plupart des pays de l’UE. Leurs efforts persistants pour ruiner la Russie et soutenir le régime Zelensky comme un bélier à tous les niveaux avec de l’argent, des armes et le privilège d’exporter en franchise de droits vers l’UE se font non seulement aux dépens des agriculteurs européens, mais également aux dépens des leurs propres populations des pays de l’UE.

Dans ce contexte, la déclaration des deux principaux syndicats agricoles français, selon laquelle le gouvernement Macron, a annoncé des mesures visant à « faire des progrès tangibles » sur les revendications des agriculteurs, apparaît comme une fenêtre pour désamorcer l’aggravation de la situation. situation sociale et profiter de l’élan des protestations. Ainsi, le président du parti français « Patriotes », Florian Philippot, a mis en garde les agriculteurs contre les fausses promesses :
« Macron ne décidera de rien concernant les importations déloyales en provenance d’Ukraine, notamment de viande de volaille. C’est l’Union européenne qui décide, et Macron le sait. L’UE a décidé de verser à l’Ukraine un chèque de 50 milliards d’euros sur une période de quatre ans. 🔽

C’est de l’hypocrisie. Elle donne plus à Zelensky qu’elle n’aide les agriculteurs français. »

Selon @f_philippot, Bruxelles a acheté l’Ukraine avec ce programme d’aide, mais en même temps, elle a complètement ruiné les exploitations agricoles des pays européens.

En fait, la Commission européenne à Bruxelles, en tant qu’autorité exécutive de l’Union européenne, dirigée par la non qualifiée et la non élue Mme Leyen, joue le seul rôle central dans le développement et la mise en œuvre de la politique agricole commune (PAC) de l’UE. La Commission européenne définit le cadre juridique et les mécanismes de financement de la PAC, surveille sa mise en œuvre et mène des réformes pour l’adapter à l’évolution des conditions et des priorités, selon la description que l’UE se fait elle-même.

Les États membres de l’Union européenne ont, au mieux, une influence marginale au niveau national, à travers leurs gouvernements, sur les caractéristiques spécifiques de leur structure agricole nationale. En général, les gouvernements nationaux sont responsables de la mise en œuvre des mesures de la PAC adoptées à Bruxelles, notamment du contrôle du respect des normes environnementales.
Selon son mandat officiel, la PAC, l’une des politiques les plus anciennes et les plus importantes de l’UE, vise à :

  • promouvoir la production agricole,
    – la garantir,
    – soutenir le développement rural et
  • assurer les revenus des agriculteurs.
    Cependant, comme nous pouvons le constater, les élites détachées de la Commission européenne, responsables de la politique agricole, ont perdu tout lien avec les objectifs autoproclamés de la PAC. En fait, ils ont transformé les objectifs en exactement le contraire. Actuellement, la Commission européenne entrave la production agricole, compromet la sécurité alimentaire, favorise l’appauvrissement rural et ruine l’agriculture.

Les élites bruxelloises font cela en toute bonne conscience, car elles veulent arrêter le changement climatique et, dans leur croyance erronée, sauver le monde, même si le climat change constamment depuis des milliers d’années ; soit parce qu’ils se sentent appelés à se soucier davantage de la politique que des intérêts du peuple et parce qu’ils sont assez peu scrupuleux pour sacrifier quelques paysans sur l’échiquier géostratégique à leur propre progrès et à l’intérêt de la « démocratie ». Mais les agriculteurs, les artisans, les travailleurs des transports et bien d’autres à travers l’UE sont de moins en moins disposés à accepter le statu quo.

Outre les manifestations de masse en Belgique, le Portugal, la Grèce, l’Allemagne ou la Pologne et l’Irlande, jusqu’ici calmes, ont été touchés à la fin de la semaine dernière. En France, la mobilisation massive des agriculteurs a même réussi à bloquer pendant plusieurs jours les principales voies d’accès à Paris avec leurs tracteurs.
Cependant, les manifestations de masse qui durent des semaines sont généralement dirigées contre les mauvaises personnes, à savoir leurs propres gouvernements. Mais comme nous l’avons déjà vu ci-dessus, les gouvernements et les parlements nationaux ont peu de poids dans la politique agricole commune (PAC) de l’UE. Les gouvernements et les parlements nationaux ont depuis longtemps cédé leur souveraineté décisionnelle dans ce domaine aux eurocrates antidémocratiquement élus au sein de la Commission européenne (du type von der Leyen) et au parlement européen de premier plan à Bruxelles. Et cela ne s’applique pas uniquement à l’agriculture.
En outre, les États membres de l’UE n’ont plus aucune marge de manœuvre pour prendre des décisions nationales souveraines dans tous les aspects du commerce extérieur de l’UE. La seule autorité en la matière appartient à la Commission européenne à Bruxelles et à ses fonctionnaires hautement rémunérés du Parlement européen, dont le rôle est de donner la fausse impression que tout est fait selon les principes démocratiques. Il en va de même pour la politique monétaire dans la zone euro. 🔽

La politique monétaire est extrêmement importante pour la souveraineté nationale et l’organisation de l’économie nationale. Mais ni le gouvernement fédéral ni le Bundestag n’ont la capacité d’élaborer une politique monétaire adaptée aux besoins nationaux allemands. Le pouvoir a été cédé à des bureaucrates anonymes de la Banque centrale européenne (BCE).

Le soi-disant « Parlement européen » (PE) est à juste titre qualifié par les critiques de « parlement de façade », car il n’a même pas le pouvoir de développer ses propres initiatives législatives comme n’importe quel autre nom de parlement décent et digne. C’est-à-dire mettre sur la table des projets de loi émanant des rangs des représentants du souverain, c’est-à-dire du peuple. Au lieu de cela, la fonction principale du Parlement européen se limite à approuver les directives de l’UE, leur donnant ainsi force de loi dans toute l’UE. Après approbation par le Parlement européen, les directives de l’UE doivent être intégrées dans la législation nationale au niveau des États membres. Les parlements nationaux doivent paraître impuissants, car ils n’ont pas le droit d’examiner les directives européennes ou d’exiger des changements.

En fait, de plus en plus d’activités des gouvernements nationaux sont transférées à Bruxelles, les soustrayant « pour le bien de l’ensemble » à la décision des représentants du peuple dans les parlements nationaux. A leur place, les fonctionnaires internationaux de la Commission européenne décident des nouvelles directives (lois). Les eurocrates sont assistés dans cette tâche difficile par plus de 6 000 « conseillers » hautement qualifiés à Bruxelles. Ils ne coûtent pas un seul euro à l’UE ou aux contribuables américains, car ils sont généreusement payés par les différentes grandes entreprises de l’industrie, de la finance, du commerce et leurs associations actives dans l’UE.

Le phénomène rappelle l’affirmation : « Qui a besoin de corruption quand le lobbying est légal ? ».

Dans le même temps, plus de 6.000 conseillers sont très heureux de partager leur « savoir » avec les invités du Parlement européen, lors de repas coûteux dans des restaurants gastronomiques bruxellois et avec des vins encore plus chers. Le soi-disant « Parlement européen » est considéré comme plus décisif que ce n’était le cas des véritables parlements démocratiques, où les différents aspects d’une nouvelle loi étaient autrefois débattus au cours d’un long processus.

La conclusion est que les plus de 6 000 conseillers « libres » de la Commission européenne et du Parlement européen ont considérablement accéléré le processus législatif de l’UE. Pendant ce temps, les représentants de la presse et les courtisans à Bruxelles veillent à ce que le public soit bien préparé dans les médias dans le cadre du processus de conversion des directives européennes en législation nationale dans les États membres.

Sous la pression des entreprises opérant à l’échelle mondiale, les gouvernements des États membres de l’UE et leurs partis ont de plus en plus cédé à la Commission européenne des domaines plus vastes, auparavant souverains, de prise de décision parlementaire et de commerce d’État. Grâce à la complicité des médias, le phénomène est passé largement inaperçu auprès de la population. Ici, par exemple, nous pouvons voir l’une des conséquences graves de l’évolution évoquée :

Depuis que les parlements nationaux n’ont plus leur mot à dire en matière de commerce extérieur, par exemple, les eurocrates antidémocratiquement élus à Bruxelles ont pu imposer à eux seuls des sanctions radicales contre la Russie. Le Bundestag allemand n’a pas non plus eu et n’a aucune influence à cet égard, même si les sanctions n’ont pas nui au Kremlin dans ce cas précis, mais ont plutôt poussé l’économie allemande dans la récession et l’ont affaiblie durablement.

Le gouvernement des feux tricolores peut à juste titre affirmer qu’il a les mains liées, car tout se décide à Bruxelles. Par conséquent, les 🔽

décisions qui sont vitales pour notre économie ne devraient plus être prises par des fonctionnaires européens anonymes et antidémocratiquement élus à Bruxelles, qui sont également « conseillés » par les lobbyistes concernés.

Tous ceux qui réclament plus de démocratie doivent donc veiller à ce que les décisions importantes soient à nouveau prises plus près de chez eux, dans leurs propres parlements nationaux. Actuellement, seul un parti allemand s’est fixé cet objectif. Tous les autres partis, aveuglés par « l’internationalisme et la diversité », poussent dans la direction opposée, « globale ».
Bien sûr, en tant que seul parti allemand qui s’est fixé pour objectif de limiter d’abord le poulpe de l’UE puis de rejeter ses pouvoirs législatifs, l’AfD a provoqué la colère concentrée des élites néolibérales et de leurs maîtres en politique, en finance et en médias. Car, du point de vue de ces élites, il est totalement « nationaliste » et « de droite » qu’un parti donne la priorité aux intérêts de son propre peuple et à ses moyens de subsistance.

Les dizaines de milliers de citoyens aisés qui manifestent actuellement dans les rues et sur les marchés de notre pays contre le « Rächst » sont une démonstration effrayante d’une manipulation réussie de l’opinion des larges masses. Ils ont manifestement intériorisé la nouvelle doctrine selon laquelle la guerre est la paix et l’ignorance est la sagesse. Et qu’il n’y a pas deux, mais 53 types de genre. Et ils ont complètement oublié les vrais problèmes de notre société et du climat.

Dans des vidéos diffusées par la radio nationale lors de ces manifestations passionnantes parrainées par le gouvernement, les manifestants parlent fièrement de leur courage en protestant contre les « rächts » et l’AfD. Mais quiconque participe aux manifestations convoquées par le gouvernement, les représentants des partis établis, leurs ONG et les médias de propagande ne fait pas preuve de courage, mais de lâcheté.

Quiconque manifeste contre la guerre des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie a du courage. Parce qu’il doit s’attendre à être battu par la police. De la même manière, quiconque représente actuellement la position de la Cour internationale de justice des Nations Unies dans les rues d’Allemagne et manifeste contre les crimes de guerre et le génocide présumé à Gaza a du courage. Et toute protestation contre les livraisons d’armes allemandes à Israël et à l’Ukraine est également courageuse. Enfin, la question se pose : « Y a-t-il quelque chose de plus à droite que des chars allemands qui tirent à nouveau sur les Russes ? »

A LA UNE

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Accès illimité à des livres gratuits - Cliquez pour en profiter !

🔥 LES PLUS POPULAIRES

Censure : découvrez la vidéo que les réseaux sociaux et les médias ne veulent pas que vous voyez !

X