Les charognards sont prêts. Ainsi le célèbre BHL participe déja plusieurs sociétés et tours de table pour recevoir sa part du butin. J’ai en son temps publié un article précis sur cette participation de BHL .
Et puis il y a les prédations en cours sur les terres agricoles très convoitées de l’Ukraine.
Traduction automatique
Source Multipolarista.
Les gouvernements et les entreprises occidentales se sont réunis en Suisse pour planifier des politiques économiques « néolibérales » sévères à imposer à l’Ukraine d’après-guerre, appelant à réduire les lois sur le travail, à « ouvrir les marchés », à baisser les tarifs, à déréglementer les industries et à « vendre des entreprises publiques à des investisseurs privés ». Ils nous refont le coup qu’ils avaient essayé avec Eltsine!
Alors que les États-Unis et l’Europe inondent l’Ukraine de dizaines de milliards de dollars d’armes, l’utilisant comme mandataire anti-russe et versant de l’huile sur le feu d’une guerre brutale qui dévaste le pays, ils prévoient également de piller essentiellement son économie d’après-guerre.
Des représentants de gouvernements et d’entreprises occidentaux se sont réunis en Suisse en juillet pour planifier une série de politiques néolibérales sévères à imposer à l’Ukraine d’après-guerre, appelant à réduire les lois du travail, à « ouvrir les marchés », à baisser les tarifs, à déréglementer les industries et à « vendre les entreprises publiques ». entreprises aux investisseurs privés.
L’ Ukraine est déstabilisée par la violence depuis 2014, lorsqu’un coup d’État parrainé par les États-Unis a renversé son gouvernement démocratiquement élu, déclenchant une guerre civile . Ce conflit a duré jusqu’au 24 février 2022, lorsque la Russie a envahi le pays, dégénérant en une nouvelle phase encore plus meurtrière de la guerre.
Les États-Unis et l’Union européenne ont cherché à effacer l’histoire de la guerre civile parrainée par l’étranger en Ukraine de 2014 au début de 2022, agissant comme si le conflit avait commencé le 24 février. Mais Washington avait envoyé d’importantes quantités d’ armes à l’Ukraine et fourni de nombreux moyens militaires formation et soutien pendant plusieurs années avant l’invasion de la Russie.
Pendant ce temps, à partir de 2017, des représentants de gouvernements et d’entreprises occidentaux ont tenu discrètement des conférences annuelles au cours desquelles ils ont discuté des moyens de tirer profit de la guerre civile qu’ils alimentaient en Ukraine.
Lors de ces réunions, les dirigeants politiques et commerciaux occidentaux ont décrit une série de réformes agressives de droite qu’ils espéraient imposer à l’Ukraine, notamment la privatisation généralisée des industries publiques et la déréglementation de l’économie.
Les 4 et 5 juillet 2022, de hauts responsables des États-Unis, de l’UE, de la Grande-Bretagne, du Japon et de la Corée du Sud se sont réunis en Suisse pour une soi-disant « Conférence sur la relance de l’Ukraine ». Là, ils ont planifié la reconstruction d’après-guerre de l’Ukraine et ont annoncé de manière performative des engagements d’aide – tout en salivant sur une aubaine de contrats potentiels.
La Finlande et la Suède, nouveaux candidats à l’OTAN, se sont engagées à assurer la reconstruction de Lougansk, environ 48 heures après que la Russie et les forces séparatistes ont annoncé que la région était entièrement sous leur contrôle.
Mais la conférence sur la relance de l’Ukraine n’était pas nouvelle. Il avait été renommé pour économiser les frais d’un nouvel acronyme. Au cours des cinq années précédentes, le groupe et ses réunions annuelles étaient plutôt appelés la « Conférence ukrainienne sur la réforme » (URC).
L’ordre du jour de l’URC était explicitement axé sur l’imposition de changements politiques au pays – à savoir, « le renforcement de l’économie de marché », « la décentralisation, la privatisation, la réforme des entreprises publiques, la réforme agraire, la réforme de l’administration de l’État » et « l’intégration euro-atlantique ». ”
Avant 2022, ce rassemblement n’avait rien à voir avec l’aide – et beaucoup à voir avec l’économie.
Les documents de la Conférence sur la réforme de l’Ukraine de 2018 ont souligné l’importance de privatiser la majeure partie du secteur public restant de l’Ukraine, déclarant que «l’objectif ultime de la réforme est de vendre des entreprises publiques à des investisseurs privés », ainsi que des appels à plus de «privatisation, déréglementation, réforme énergétique, réforme fiscale et douanière.
Déplorant que « le gouvernement soit le plus grand détenteur d’actifs de l’Ukraine », le rapport indique : « La réforme de la privatisation et des entreprises d’État est attendue depuis longtemps, car ce secteur de l’économie ukrainienne est resté largement inchangé depuis 1991 ».
La Conférence sur la réforme de l’Ukraine a cité comme l’une de ses « réalisations » l’adoption d’une loi en janvier 2018 intitulée « Sur la privatisation des biens de l’État et des municipalités », qui, selon elle, « simplifie la procédure de privatisation ».
Alors que l’URC a fait pression avec enthousiasme pour ces réformes néolibérales, elle a reconnu qu’elles étaient très impopulaires parmi les Ukrainiens actuels. Un sondage a révélé que seulement 12,4% soutenaient la privatisation des entreprises publiques (SOE), alors que 49,9% s’y opposaient. (12 % supplémentaires étaient indifférents, tandis que 25,7 % n’avaient pas de réponse.)
La libéralisation économique en Ukraine depuis l’invasion russe en février a été encore plus sombre.
En mars 2022, le parlement ukrainien a adopté une législation d’urgence permettant aux employeurs de suspendre les conventions collectives. Puis, en mai, il a adopté un ensemble de réformes permanentes exemptant de fait la grande majorité des travailleurs ukrainiens (ceux des entreprises de moins de 200 employés) du droit du travail ukrainien.
Alors que les bénéficiaires les plus immédiats de ces changements seront les employeurs ukrainiens, les gouvernements occidentaux font pression depuis des années pour libéraliser la législation du travail ukrainienne.
Des documents divulgués en 2021 ont montré que le gouvernement britannique avait formé des responsables ukrainiens sur la manière de convaincre un public récalcitrant de renoncer aux droits des travailleurs et de mettre en œuvre des politiques antisyndicales. Les supports de formation ont déploré que l’opinion populaire à l’égard des réformes proposées soit extrêmement négative, mais ont fourni des stratégies de messagerie pour inciter les Ukrainiens à les soutenir en erreur.
Participants à la conférence sur la relance de l’Ukraine à Lugano, en Suisse, le 4 juillet 2022
L’OCCIDENT APPELLE À DES RÉFORMES NÉOLIBÉRALES AGRESSIVES LORS DE LA « CONFÉRENCE SUR LA RELANCE DE L’UKRAINE »
La Conférence sur la relance de l’Ukraine de juillet 2022, qui s’est tenue à Lugano, en Suisse, et organisée conjointement par les gouvernements suisse et ukrainien, a réuni des représentants des États et institutions suivants :
- Albanie
- Australie
- L’Autriche
- Belgique
- Canada
- Croatie
- Chypre
- République tchèque
- Danemark
- Estonie
- Finlande
- France
- Allemagne
- Grèce
- Hongrie
- Irlande
- Islande
- Israël
- Italie
- Japon
- Lettonie
- Lituanie
- Liechtenstein
- Luxembourg
- Malte
- Pays-Bas
- Macédoine du Nord
- Norvège
- Pologne
- le Portugal
- République de Corée (plus connue sous le nom de Corée du Sud)
- Roumanie
- République slovaque
- Slovénie
- Espagne
- Suède
- Suisse
- Türkiye (anciennement connu sous le nom de Turquie)
- Ukraine
- Royaume-Uni
- les États-Unis d’Amérique
- Conseil de l’Europe
- Banque européenne pour la reconstruction et le développement
- Commission européenne
- Banque européenne d’investissement
- Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE)
La présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, s’exprime lors de la conférence sur la relance de l’Ukraine le 4 juillet 2022
Parmi les éminents responsables présents figuraient la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyen, le président suisse Ignazio Cassis et la ministre britannique des Affaires étrangères Liz Truss .
Le dirigeant ukrainien Volodymyr Zelensky, soutenu par l’Occident, s’est également adressé à la conférence par vidéo.
L’Ukrainien Volodymyr Zelensky s’adresse à la conférence sur la relance de l’Ukraine par vidéo le 4 juillet 2022
Le Premier ministre ukrainien Denys Shmyhal et le principal allié politique de Zelensky, Ruslan Stefanchuk, président du parlement ukrainien, la Verkhovna Rada, étaient physiquement présents à la réunion en Suisse.
Stefanchuk est le deuxième en ligne pour la présidence après Zelensky. Il est également membre du tout-puissant Conseil national de sécurité et de défense de l’Ukraine, qui gouverne véritablement le pays.
(De gauche à droite) Le Premier ministre ukrainien Denys Shmyhal, le président suisse Ignazio Cassis, la présidente de la Commission européenne Ursula Von der Leyen et le président de la Verkhovna Rada Ruslan Stefanchuk lors de la conférence sur la relance de l’Ukraine en Suisse le 4 juillet 2022
Même les Nations Unies ont donné leur imprimatur à la conférence : le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a également prononcé une déclaration vidéo.
Le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, s’adresse à la Conférence sur la relance de l’Ukraine le 5 juillet 2022
Lors de la réunion de deux jours, les participants ont convenu que l’Ukraine devrait éventuellement devenir membre de l’Union européenne. Le pays avait déjà obtenu le statut de candidat à l’UE deux semaines auparavant, lors d’un sommet en juin à Bruxelles.
À l’issue de la réunion, tous les gouvernements et institutions présents ont approuvé une déclaration commune appelée la Déclaration de Lugano . Cette déclaration a été complétée par un « Plan national de relance » , qui a été à son tour préparé par un « Conseil national de relance » établi par le gouvernement ukrainien.
Ce plan préconisait une série de réformes néolibérales, notamment la « privatisation des entreprises non essentielles » et la « finalisation de la transformation en société des entreprises publiques » (entreprises d’État) – citant comme exemple la vente de la société d’État ukrainienne d’énergie nucléaire EnergoAtom.
Afin « d’attirer des capitaux privés dans le système bancaire », la proposition appelait également à la « privatisation des SOB » (banques publiques).
Cherchant à augmenter « l’investissement privé et à stimuler l’entrepreneuriat à l’échelle nationale », le Plan de relance national a appelé à une « déréglementation » importante et a proposé la création de « ‘projets catalyseurs’ pour débloquer l’investissement privé dans les secteurs prioritaires ».
Dans un appel explicite à réduire les protections du travail, le document a attaqué les dernières lois pro-travailleurs en Ukraine, dont certaines sont un vestige de l’ère soviétique.
Le plan national de relance s’est plaint d’une « législation du travail obsolète entraînant des processus d’embauche et de licenciement compliqués, une réglementation des heures supplémentaires, etc. » À titre d’exemple de cette prétendue «législation du travail obsolète», le plan soutenu par l’Occident déplore que les travailleurs ukrainiens ayant un an d’expérience bénéficient d’un «délai de préavis de licenciement» de neuf semaines, contre seulement quatre semaines en Pologne et dans les pays du Sud. Corée.
Réformes économiques néolibérales proposées dans le plan national de relance de l’Ukraine
Dans le même ordre d’idées, le Plan national de relance a exhorté l’Ukraine à réduire les impôts des entreprises et des riches capitalistes.
Le plan se plaignait que 40 % du PIB de l’Ukraine provenait des recettes fiscales, qualifiant cela de « charge fiscale plutôt élevée » par rapport à son exemple modèle de la Corée du Sud. Il a ainsi appelé à « transformer le service fiscal » et à « examiner le potentiel de réduction de la part des recettes fiscales dans le PIB ».
En bref, la proposition économique de la Conférence sur la relance de l’Ukraine n’était guère plus qu’un Consensus de Washington reconditionné : un programme typique de droite qui implique la mise en œuvre de privatisations de masse, la déréglementation des industries, l’éviscération des protections du travail, la réduction des impôts des riches et l’imposition d’un fardeau aux travailleurs ukrainiens. .
Dans les années 1990, après le renversement de l’Union soviétique, les États-Unis ont imposé ce qu’ils ont appelé une «thérapie de choc» capitaliste à la Russie et à d’autres anciennes républiques constituantes.
Une étude de l’UNICEF de 2001 a révélé que ces dures réformes néolibérales en Russie avaient causé 3,2 millions de décès supplémentaires et plongé 18 millions d’enfants dans la pauvreté, entraînant une malnutrition endémique et des crises de santé publique.
Washington et Bruxelles semblent déterminés à revenir à cette même thérapie de choc néolibérale dans leurs plans pour l’Ukraine d’après-guerre.
DAVANTAGE D’APPELS À UNE THÉRAPIE DE CHOC NÉOLIBÉRALE DANS L’UKRAINE D’APRÈS-GUERRE
Pour accompagner sa réunion de juillet 2022 en Suisse, la Conférence sur la relance de l’Ukraine a publié un « briefing stratégique » compilé par une organisation ukrainienne de droite appelée le Centre de relance économique.
Le Centre de relance économique se décrit comme une « plate-forme qui réunit des experts, des groupes de réflexion, des entreprises, le public et des responsables gouvernementaux pour le développement de l’économie du pays ». Sur son site Internet , il répertorie de nombreuses sociétés ukrainiennes comme partenaires et bailleurs de fonds, précisant qu’il agit en leur nom comme lobby, à la manière d’une chambre de commerce.
Le rapport rédigé par ce lobby d’entreprises pour la Conférence sur la relance de l’Ukraine était encore plus explicite que le Plan national de relance dans son plaidoyer en faveur de réformes économiques néolibérales agressives.
Utilisant le langage libertaire de droite de la « liberté économique », le document exhortait à « réduire la taille du gouvernement » et « ouvrir les marchés ».
Sa proposition se lisait comme un passe-partout néolibéral : « réduire le fardeau réglementaire des entreprises » en « réduisant la taille de l’État (administration fiscale, privatisation ; numérisation des services publics), en améliorant l’efficacité de la réglementation (déréglementation) et en ouvrant les marchés (libéralisation des marchés des capitaux ; liberté d’investissement).
Au nom de « l’intégration de l’UE et de l’accès aux marchés », il a également proposé « la suppression des barrières tarifaires et non techniques non tarifaires pour tous les produits ukrainiens », tout en appelant simultanément à « faciliter l’attraction des IDE [investissement direct étranger] pour grandes entreprises internationales en Ukraine », avec des « incitations spéciales à l’investissement » pour les entreprises étrangères.
Il s’agissait essentiellement d’un appel à l’Ukraine pour qu’elle abandonne sa souveraineté économique au capital occidental.
Le plan de relance national et la note d’information stratégique ont également fortement insisté sur la nécessité d’efforts robustes de lutte contre la corruption en Ukraine.
Aucun des deux documents n’a reconnu le fait que le dirigeant de Kiev, soutenu par l’Occident, Volodmyr Zelensky, qui a pris la parole lors de la conférence sur la relance de l’Ukraine, est connu pour avoir de grandes quantités de richesses cachées dans un réseau de comptes hors partage.
Zelensky a été nommé dans les Pandora Papers , une fuite de sociétés offshore suspectes, et il est lié à des propriétés de luxe à Londres.
ENCORE PLUS D’APPELS À LA LIBÉRALISATION, AUX PRIVATISATIONS, À LA DÉRÉGLEMENTATION, AUX RÉDUCTIONS D’IMPÔTS
Outre le plan de relance national et le briefing stratégique, la conférence de juillet 2022 sur la relance de l’Ukraine a présenté un rapport préparé par la société Economist Impact , une société de conseil aux entreprises qui fait partie de The Economist Group.
Ce troisième document, intitulé « Ukraine Reform Tracker », a été financé par le gouvernement suisse dans le « but déclaré de stimuler et de soutenir la discussion sur cette question lors de la Conférence de relance de l’Ukraine de 2022 ».
L’Ukraine Reform Tracker a analysé les politiques néolibérales déjà imposées en Ukraine depuis le coup d’État de 2014 soutenu par les États-Unis et a appelé à la mise en œuvre de réformes néolibérales encore plus agressives à la fin de la guerre.
Des trois rapports présentés à la conférence, il s’agissait peut-être de l’appel le plus pressé lancé à l’Ukraine pour qu’elle adopte la thérapie de choc néolibérale après la guerre – une tactique souvent qualifiée de capitalisme de catastrophe.
Citant l’Economist Intelligence Unit (EIU), le document insiste sur le fait que l’Ukraine a « des problèmes de déréglementation et de concurrence qui doivent encore être résolus, comme l’intervention continue de l’État » – dépeignant l’intervention de l’État dans l’économie comme quelque chose de intrinsèquement mauvais.
Dans cette veine, l’Ukraine Reform Tracker a poussé à « augmenter les investissements étrangers directs » par les entreprises internationales, et non à investir des ressources dans des programmes sociaux pour le peuple ukrainien.
Le rapport soulignait l’importance du développement du secteur financier et appelait à « supprimer les réglementations excessives » et les tarifs.
« La déréglementation et la simplification fiscale ont été encore approfondies », a-t-il écrit avec approbation, ajoutant : « Les étapes vers la déréglementation et la simplification du système fiscal sont des exemples de mesures qui non seulement ont résisté au coup de la guerre, mais ont été accélérées par celle-ci ».
L’Ukraine Reform Tracker a félicité la banque centrale pour « avoir réussi à libéraliser la monnaie, en faisant flotter le taux de change ». Tout en notant que certaines de ces politiques ont été inversées en raison de l’invasion russe, le rapport a appelé à « l’élimination la plus rapide possible des contrôles des changes », afin de « rétablir la compétitivité au sein du secteur financier ».
Le rapport déplore cependant que ces réformes néolibérales ne soient pas mises en œuvre assez rapidement, écrivant : « La privatisation – qui progressait déjà lentement avant la guerre – est au point mort, avec un projet de loi visant à simplifier le processus rejeté » par la Verkhovna Rada, le parlement ukrainien.
Il a appelé à une « libéralisation accrue de l’agriculture » pour « attirer les investissements étrangers et encourager l’entrepreneuriat national », ainsi qu’à des « simplifications procédurales », pour « permettre aux petites et moyennes entreprises » de « se développer plus facilement en achetant et en investissant dans des actifs appartenant à l’État ». », ce qui « facilite l’entrée des investisseurs étrangers sur le marché après le conflit ».
« Poursuivre la privatisation des grandes entreprises publiques déficitaires » « permettra à davantage d’entrepreneurs ukrainiens d’entrer sur le marché et d’y prospérer dans le contexte d’après-guerre », insiste le rapport.
L’étude d’Economist Impact a souligné l’importance pour l’Ukraine de réduire ses échanges avec la Russie et d’intégrer plutôt son économie à l’Europe.
« Les réformes commerciales de l’Ukraine se concentrent sur les efforts visant à diversifier ses opérations commerciales et à renforcer son intégration dans le marché de l’UE », écrit-il.
Le rapport parrainé par le gouvernement occidental se vantait de réduire considérablement les liens économiques de Kiev avec son voisin oriental, notant : « La Russie était le principal partenaire commercial de l’Ukraine en 2014, captant 18,2 % de ses exportations et fournissant 22 % de ses importations. Depuis lors, cependant, la part de la Russie dans les exportations et les importations de l’Ukraine n’a cessé de diminuer, atteignant respectivement 4,9 % et 8,4 % en 2021. »
« L’Ukraine a fait des progrès particuliers dans la diversification de son portefeuille commercial au sein de l’UE, augmentant ses volumes commerciaux avec les États membres de 46,2% entre 2015 et 2019 », a-t-il ajouté.
Le rapport ajoute qu’il est « essentiel » que l’Ukraine procède à d’autres réformes, telles que la modification de ses chemins de fer en « alignant les gabarits ferroviaires sur les normes de l’UE ».
La conférence sur la relance de l’Ukraine à Lugano, en Suisse, le 5 juillet 2022
L’Ukraine Reform Tracker a présenté la guerre comme une opportunité d’imposer encore plus de politiques capitalistes de catastrophe.
« Le moment d’après-guerre peut présenter une opportunité d’achever la difficile réforme agraire en étendant le droit d’acheter des terres agricoles à des personnes morales, y compris étrangères », indique le rapport.
« Ouvrir la voie aux flux de capitaux internationaux dans l’agriculture ukrainienne stimulera probablement la productivité de l’ensemble du secteur, augmentant sa compétitivité sur le marché de l’UE », a-t-il ajouté.
Le document proposait de nouvelles façons d’exploiter la main-d’œuvre ukrainienne dans des industries spécifiques, « en particulier la production pharmaceutique et électrique, la fabrication de plastique et de caoutchouc, les meubles, les textiles et les produits alimentaires et agricoles ».
« Une fois la guerre terminée, le gouvernement devra également envisager de réduire considérablement la part des banques publiques, avec la privatisation de Privatbank, le plus grand prêteur du pays, et d’Oshchadbank, un important processeur de pensions et de paiements sociaux », a-t-il insisté.
L’Ukraine Reform Tracker a conclu avec optimisme, déclarant que « ce moment d’après-guerre sera une opportunité pour l’Ukraine » et « il y aura probablement une pression importante pour poursuivre et accélérer la mise en œuvre du programme de réforme. La poursuite des réformes commerciales pourrait permettre à l’Ukraine de déréglementer davantage [et] de privatiser les entreprises publiques déficitaires.
TOUT EN FAISANT LA PROMOTION DU CAPITALISME DE CATASTROPHE, LA CONFÉRENCE SUR LA RELANCE DE L’UKRAINE EXPLOITE LA RHÉTORIQUE DE LA « JUSTICE SOCIALE »
Alors que ces trois documents publiés par la Conférence sur la réforme de l’Ukraine (URC) de 2022 étaient des appels bruyants à l’imposition de politiques économiques de droite, ils étaient accompagnés d’appels superficiels à la rhétorique de la justice sociale.
L’URC a publié un ensemble de sept « principes de Lugano » qu’elle a identifiés comme les clés d’une reconstruction d’après-guerre juste et équitable :
- Partenariat
- objectif de la réforme
- transparence, responsabilité et état de droit
- participation démocratique
- engagement multipartite
- égalité des genres et inclusion
- (la durabilité environnementale
Ces principes démontrent la manière dont les faucons à Washington et à Bruxelles ont de plus en plus militarisé les idées sur «l’intersectionnalité» pour faire avancer leur politique étrangère belliqueuse.
Dans son rapport « Woke Imperium : The Coming Confluence Between Social Justice and Neoconservatisme», l’ancien officier du département d’État américain Christopher Mott a discuté de l’utilisation croissante des points de discussion de la gauche libérale sur la justice sociale pour légitimer et faire respecter l’impérialisme occidental.
Mott a observé que « la tendance libérale atlantiste à pousser le moralisme et l’ingénierie sociale à l’échelle mondiale a un immense potentiel pour créer des réactions négatives ».
Les libéraux soutenus par l’Occident dans l’Europe post-socialiste ont passé trois décennies à créer une fausse dichotomie entre soit un projet culturel de libéralisation qui ne peut être réalisé que sous l’hégémonie transatlantique dirigée par les États-Unis et des réformes économiques néolibérales, soit un passé socialiste purement fictif dont l’héritage politique se reflète en quelque sorte dans les partis nationalistes anticommunistes de droite qui tentent de faire reculer les avancées que les femmes avaient réalisées sous le socialisme.
Malgré son absurdité manifeste, ce récit a gagné des adeptes parmi les jeunes intellectuels libéraux, en particulier en Europe centrale et orientale, qui ont peu ou pas de souvenir de la période socialiste et qui font face à des perspectives de carrière de plus en plus désespérées en dehors de l’appareil idéologique soutenu par l’Occident.
D’autre part, les nationalistes de droite comme le Hongrois Viktor Orban se présentent comme les seuls défenseurs de la souveraineté culturelle de leur pays contre des étrangers hostiles, tout en refusant de rompre avec l’orthodoxie capitaliste néolibérale.
À leur tour, les militants locaux organiques luttant pour des causes légitimes de justice sociale se retrouvent dépeints comme des agents faisant avancer les programmes de puissances étrangères.
Au mieux, en temps de paix, cela sape leur travail et entrave les progrès de leurs causes. Dans un pays comme l’Ukraine, où les gouvernements occidentaux ont soutenu des groupes néofascistes d’ extrême droite et traîné pendant huit ans une guerre civile, cela met la vie en danger.
EN UKRAINE, QUE RESTE-T-IL ENCORE À PILLER ?
Le 9 mai 2022, le Congrès américain a adopté la loi Ukraine Democracy Defence Lend-Lease, élargissant considérablement le pouvoir de Washington de fournir une aide militaire à l’Ukraine.
Les dispositions de prêt-bail ont vu le jour pendant la Seconde Guerre mondiale et ont été utilisées par le gouvernement américain pour fournir une aide militaire aux pays combattant l’Allemagne nazie, y compris la Grande-Bretagne et l’Union soviétique, sans entrer officiellement en guerre.
Dans ce cadre, les États-Unis fournissent du matériel militaire sous forme de prêt ; si l’équipement n’est pas ou ne peut pas être retourné, les gouvernements bénéficiaires sont tenus de rembourser le coût total.
L’administration Joe Biden a expliqué son utilisation du prêt-bail par la nécessité de faire passer rapidement le projet de loi au Congrès avant que les autres financements ne soient épuisés.
Alors que de nombreux Nord-Américains ont protesté contre ce qu’ils considéraient comme un don inutile de dizaines de milliards de dollars des contribuables à un pays étranger, les dispositions de prêt-bail sont des prêts, pas des subventions.
La Grande-Bretagne, l’un des alliés les plus proches des États-Unis, n’a fini de rembourser sa dette de prêt-bail vieille de 60 ans qu’en 2006. La Russie a réglé ses anciennes obligations soviétiques la même année.
Compte tenu de ce précédent historique, l’Ukraine sera probablement aux prises avec des dettes qu’elle ne pourra pas rembourser facilement – des dettes étendues à des élites corrompues soutenues par l’Occident sous la contrainte du temps de guerre. Cela signifie que les institutions financières américaines disposeront de garanties supplémentaires pour imposer des politiques d’ajustement structurel néolibérales à l’Ukraine, subordonnant son économie pour les années à venir.
Washington et ses alliés ont une longue histoire d’instrumentalisation de la dette pour forcer les pays à accepter des changements de politique pro-occidentaux impopulaires, et les difficultés de remboursement obligent souvent les pays à accepter encore plus de dette, conduisant à des cycles de pièges de la dette auxquels il est extrêmement difficile d’échapper.
C’est en fait le Fonds monétaire international , et plus particulièrement le refus du président ukrainien démocratiquement élu, Viktor Ianoukovitch, d’accepter les demandes du FMI de réduire les salaires, de réduire les dépenses sociales et de mettre fin aux subventions à l’essence afin de s’intégrer à l’UE, qui l’a amené à se tourner vers au lieu de cela à la Russie pour un accord économique alternatif, ouvrant ainsi la voie aux « manifestations Euromaïdan » soutenues par l’Occident et finalement au coup d’État de 2014.
Pendant ce temps, dans la guerre actuelle, Moscou et les combattants séparatistes soutenus par la Russie occupent et pourraient annexer ce qui était historiquement les régions les plus industrialisées d’Ukraine, situées à l’est.
Dans le même temps, une grande partie de ce qui restait de la base industrielle d’avant-guerre du pays a été physiquement détruite par la guerre. Et ces mêmes régions détiennent une grande partie des ressources énergétiques de l’Ukraine, notamment le charbon.
Des millions d’Ukrainiens ont déjà émigré et il est peu probable qu’ils reviennent, surtout s’ils peuvent obtenir des visas de travail dans l’UE. Les personnes jeunes et éduquées possédant des compétences techniques sont les moins susceptibles de rester.
La situation est encore plus sombre si l’on considère que, bien avant l’invasion russe de février, l’Ukraine était déjà le pays le plus pauvre d’Europe.
Alors que l’Ukraine soviétique avait prospéré en tant que centre de l’industrie lourde de l’URSS et source d’une grande partie du leadership politique soviétique, l’Ukraine post-soviétique a été un terrain de jeu pour les élites rivales soutenues par l’Occident ou par la Russie.
L’Ukraine post-soviétique a été dévastée par des crises économiques persistantes et une corruption endémique et systématique. Il a toujours eu des revenus plus faibles et un niveau de vie inférieur, même par rapport aux pays post-socialistes voisins, y compris la Russie.
L’Ukraine n’a pas été en mesure de restaurer la taille de l’économie qu’elle avait en 1990, lorsqu’elle faisait encore partie de l’Union soviétique. Et au-delà des données brutes du PIB, la qualité de vie de nombreux travailleurs ukrainiens et leur accès aux services sociaux ont considérablement diminué.
Avec des moyens financiers limités pour assurer les fonctions de base de l’État, et encore moins pour rembourser les dettes extérieures, une Ukraine d’après-guerre pourrait être forcée d’accepter des concessions humiliantes et dangereuses dans d’autres domaines – servant, par exemple, de terrain d’essai à la manière d’Israël pour les essais d’armes. , ou héberger des sites noirs de style kosovar pour des opérations secrètes américaines, ou fournir aux entreprises occidentales un environnement sans réglementation à la chilienne pour l’évasion fiscale et les activités criminelles – tout en sabrant le peu qui reste de son État-providence national et de ses protections du travail.
Pourtant, au lieu de plaider pour une solution diplomatique à la guerre, qui pourrait aider le gouvernement et le peuple ukrainiens à concentrer leurs ressources sur la reprise économique, les gouvernements occidentaux se sont catégoriquement opposés aux pourparlers de paix proposés, insistant, selon les mots du chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell , » Cette guerre sera gagnée sur le champ de bataille.
Washington et Bruxelles sacrifient l’Ukraine pour leurs intérêts géopolitiques. Et leur conférence sur la relance de l’Ukraine montre qu’ils s’attendent à continuer à bénéficier économiquement même après la fin de la guerre.
