Kimberley Dennie, une cliente de Bank of America, a récemment lancé une action collective contre la banque. Elle accuse Bank of America de refuser illégalement de rembourser les victimes légitimes de fraude. Cette affaire pourrait avoir des répercussions importantes sur les pratiques bancaires et les droits des consommateurs.
Le Cas de Kimberley Dennie
Perte de la Carte et Transactions Frauduleuses
En février, Kimberley Dennie a perdu sa carte de débit Bank of America. Peu de temps après, elle a constaté plusieurs transactions non autorisées sur son compte. Dennie a immédiatement signalé la perte de la carte et a déposé une plainte, accompagnée d’un rapport de police détaillant l’incident, pour récupérer les 3 000 dollars disparus de son compte.
Réponse de Bank of America
Selon la plainte, Bank of America a rapidement rejeté sa demande en accusant Dennie d’avoir autorisé les transactions, sans fournir de preuves comme l’exige la loi.
« Malgré la demande de l’accusée pour une explication et une révision supplémentaire, et la soumission d’un rapport de police pour la carte volée et les transactions frauduleuses, Bank of America a rejeté mécaniquement la demande sans mener une enquête raisonnable et a plutôt émis des avis de refus standards dépourvus de toute conclusion factuelle ou documentation de son enquête présumée… »
Les Allégations de la Poursuite
Pratiques Injustes et Illégales
La poursuite accuse Bank of America de rejeter systématiquement et sans vergogne les demandes légitimes de ses clients, tout en envoyant des lettres de refus vagues et standardisées.
« Bank of America ne respecte pas ses obligations légales en ne fournissant pas d’explications écrites pour ses refus. Au lieu de cela, Bank of America rejette systématiquement les demandes sans aucune explication, indiquant seulement sa conclusion qu’une demande a été rejetée. »
Inversion du Fardeau de la Preuve
La plainte souligne que les lettres de refus standard de Bank of America renversent le fardeau de la preuve sur les consommateurs, leur demandant de prouver l’absence de raisonnabilité de l’enquête de la banque. Cependant, la loi sur les transferts électroniques de fonds (Electronic Funds Transfer Act) impose aux institutions financières de prouver que les frais contestés ont été autorisés.
Conséquences et Objectifs de la Poursuite
Dommages et Injonction
La poursuite a été déposée devant un tribunal fédéral en Caroline du Nord. La plaignante cherche à obtenir des « dommages réels, des dommages-intérêts punitifs et une injonction au nom du public général pour empêcher la banque de continuer à s’engager dans ses pratiques illégales et/ou injustes. »
Conclusion
L’affaire de Kimberley Dennie contre Bank of America soulève des questions importantes sur les pratiques de la banque en matière de gestion des fraudes. La résolution de cette affaire pourrait avoir des répercussions significatives sur la manière dont les banques traitent les réclamations pour fraude et protègent les droits des consommateurs.
